○ |
時間をかけて,国民が文化財保護を重要と感じる思想を育てていくことの必要性 |
○ |
文化財の裾野に対する支援(ボトムアップ型の文化財保護の仕組み) |
|
・ |
国指定,地方指定という序列のみではなく,地域において,重要な文化財としてリストアップされたものについて評価することが必要 |
・ |
地域,文化財所有者からの声を取り入れる保護手法の多様化が必要 |
・ |
地方は国と違った観点からの指定ができるという意味での,国と地方との役割分担が必要 |
・ |
国と地方の審議会委員との交流が必要 |
|
○ |
文化財保護に携わる人材の拡大 |
|
・ |
身近な文化財を保護するための人材の育成が必要 |
・ |
文化財を核とした地域づくり・まちづくりの重要性が増している中,保存のための措置に加えて,活用のためのマネジメントについても人材育成も含めて検討していくことが重要 |
・ |
住民の中より専門的な能力を持った人を養成し,受入先団体へ派遣する仕組みが有効(EX.兵庫県の「ヘリテージマネージャー」の取組) |
・ |
退職後の団塊の世代(アクティブシニア)にインセンティブを与え,ボランティア等で文化財保護に参加してもらうことが必要 |
|
○ |
伝統的な技術に対する支援 |
|
・ |
失われていく技術をビジネスに取り入れて生かしていく取組 |
|
○ |
文化財保護における普及啓発活動や広報の改善 |
|
・ |
ホームページや文化遺産オンラインの国民への周知 |
・ |
広報のための予算の増額が必要 (企業では電車のモニターでの広告や,イベントへの有名人の起用などで大きな効果が得られている) |
|
○ |
官官連携の必要性 |
|
・ |
自治体と国が連携し国民の文化財保護への理解を促進することが必要 |
・ |
国が自治体同士の連携を促進することが必要 |
|