◎「古都鎌倉の寺院・神社ほか」について

1. ○「鎌倉大仏」について，酸性雨による劣化に対する保存措置等を考えると，現在は露座だが，覆屋の整備等が必要になることが考えられる。この点について，文化庁の認識は。
2. ○ひとつの都道府県から複数の物件を提案することは問題ないか。
3. ●県市からはそのような構想は聞いていないが，保存管理上の今後の課題として推薦書の中でどのような記述を行うかについては，今後の議論次第である。
4. ○保存管理計画の中に盛り込む必要があるのではないかと考える。

◎「彦根城」について

1. ○姫路城をまとめて「近世城郭建築群」というような形で推薦することも考えられなくはないが，その前提として，離れた土地に所在する複数の文化遺産をまとめて登録している世界遺産の例について，いずれまとめて教えて欲しい。
2. ○第2ワーキンググループでの担当案件に，萩や金沢のようなものが出てくる。この辺りの同種資産の統合については，どういうふうに考えればよいのか。
3. ●主題が共通する複数の資産相互の比較，あるいは統合はワーキンググループの調査事項となっている。萩や金沢については，今年1月の特別委員会からの指摘事項を踏まえた再提案の状況を見つつ，ご議論いただきたい。
4. ○「城下町」がタイトルに加わったことで，暫定一覧表記載当時からバッファゾーンを含む資産の範囲が変わったのか。
5. ●暫定一覧表記載当時は，コアゾーンとバッファゾーンの範囲まで具体的に想定していなかった。範囲の設定に当たっては，県との意見調整を十分に図っていく必要がある。
6. ○資料8の15ページに，埋蔵文化財包蔵地をバッファゾーンにすると書かれているが，これでよいのか。
7. ●バッファゾーンとしては扱いにくい。
8. ○当初のコンセプトが非常に大きく変われば，もはや別の新しい提案ということにもなり得るわけだが，今後さらに新規の提案を地方公共団体から受け付けことはあるか。
9. ●今回の審査の中で特別委員会においてご検討いただきたい。

◎「富岡製糸場と絹産業遺産群」について

1. ○今年岡谷市から新規提案が上がっていることを踏まえれば，日本における絹産業遺産全体を視野に入れながら，推薦準備を進めていただく必要がある。それはワーキンググループで審議すべき事項なのか。
2. ●提案案件を超えるような話については，最終的には特別委員会のほうでコントロールしていただく必要があるが，専門的な評価については，ワーキンググループの委員にご議論いただきたい。
3. ○富岡だけでなく全てにいえることだが，推薦までのスケジュールが随分前のめりだという感じがする。目標を決めることは大事だが，あまり性急にやり過ぎると鎌倉のような事件を起こすことになりかねない。我々特別委員会あるいは文化庁から，あまり急ぎ過ぎることなくじっくりと文化財の価値を見極めるべきだということを言っていく必要がある。
4. ○シリアル・ノミネーションという選択肢を考えた場合，時期をずらして拡大記録推薦を行うという方法もあるので，岡谷についての検討が終わるまで富岡の推薦を遅らせるということは必ずしも必要ない。

◎「富士山」について

1. ○自衛隊の所有地に触れていないが，コアやバッファに含めるのか。防衛省と協議は始まっているのか。
2. ●どのような方法が最も望ましいのか，地元で受け入れられるのか，その辺のところを意見交換していただいているところであるが，現状目星がついておらず，防衛省との協議を行う段階ではない。
3. ○眺望地点を広く取り込むことも考えられるのではないか。
4. ●富士山に関連するものを，できるだけ管理がしやすく，一定の地理的な範囲の中でうまくまとめることが一番望ましい。眺望地点もかなり増やしているところ。

◎「飛鳥・藤原の宮都とその関連資産群」について

1. ○陵墓，あるいは陵墓参考地に関して，現段階で，宮内庁と調整をはじめているのか。
2. ●現段階では行っていない。

◎「長崎の教会群とキリスト教関連遺産」について

（特段の議論はなし）

◎ 全体について

1. ○各資産とも，学術的な検討が不足しているように思う。体制整備やスケジュール管理が先行するきらいがあるが，学術的な検討が不十分であるうちは何年経っても世界遺産にはなれない。その点については文化庁から各地方公共団体に対ししっかり伝えてほしい。
2. ○日本は次回から世界遺産委員国でなくなるが，2年空ければまた立候補することができる。次回の選挙で立候補することについて，外務省とよく相談してほし い。
3. ○世界遺産推薦の検討に際しては，学術的なことに加えて，地域住民への価値の伝達や総合的なまちづくりとの関連の検討も必要。この辺りのことについて，所在県から文化庁に対し何らかの相談を受けているか。
4. ●各県において知恵を絞っていただいている段階であり，文化庁では文化財指定の検討等の中で相談を受けている状況。
5. ○ある県から，地域住民の参画のあり方について，既に世界遺産になっている地域の例を聞きたいといった問合せを受けたことがある。世界遺産は，登録を目指すプロセスの中で行政と住民と専門家がそれぞれ何を学び育っていくかが重要。それぞれにふさわしい人材を育成するための知恵の交流，交換の場ができるといい。
6. ●石見銀山におけるボランティアの活用事例など，既存の好例を今後の世界遺産候補地域にどう活用できるかについて，今後整理していきたい。
7. ●現在文化庁において世界遺産の包括的保存管理計画の策定マニュアルを作成しているが，このマニュアルの中には，ご指摘のような地域住民の参画システムに係る経験やあるべき姿についても盛り込む形を検討している。
8. ○世界遺産やその候補をもつ全国の関係者が集う情報交換の場があるとよいのかもしれない。
9. ○そういった場には，NPOや専門家も参加できることが望ましい。