1．布谷知夫氏（企画運営会議委員・三重県総合博物館）からオリエンテーションを兼ねた講義として，「博物館で起こる学びとは」と題したお話をいただきました。博物館教育は利用者の参加を前提としてすべての事業に関わるものであること，博物館での学びの特性とは，など基礎的な内容を丁寧にお話しいただき，緊張でやや堅くなっていた受講生を解きほぐしながらこれからの研修に向けた姿勢を整えていきました。

2．鈴木忠氏（白百合女子大学）からは「人はどのように学ぶのか−発達心理学の視点から−」の講義をいただきました。人は生涯にわたって学ぶものであること，その発達には他者視点の取り入れからの「内省」と「ゆらぎ」が重要となることなどを，様々な実験結果からお話しされ，人の学びが個人の中でどのように生起するのかを，深く考える機会になったかと思います。

3．井島真知氏（企画運営会議委員・ベルナール・ビュフェ美術館），佐藤優香氏（企画運営会議委員・東京大学大学院）の進行によるグループディスカッションは，テーマを，「自らが問い続けたいことは」「より深めていきたいことは」として実施されました。自館や自身の中にある課題解決や対応を目指すにあたり，性急に答えだけを求めるのではなく，その前にある「問い」自体をしっかりと見つめるためのディスカッションです。課題の背景にある意図や事象を見つめ直し，もう一度言語化する作業の中で，漠然と持っていた悩みや問題意識について鮮明化することができたのではないでしょうか。

5．染川香澄氏（企画運営会議委員・ハンズ・オン プランニング）の「利用者の博物館体験について知る」の講義・ディスカッションでは，自館の利用者の反応や行動の観察・調査を通じて，利用者の博物館体験を検証することの大切さをお話しいただきました。利用者のために多様な展示や教育活動が実践されていますが，ともすれば利用者の視点が欠落しがちです。講義の中では博物館利用者の反応や行動を館内で共有すること，その視点をふまえて教育活動を改善し続けることの重要性が再確認されました。

6．大木真徳氏（青山学院大学）から，「社会教育・生涯学習・博物館・博物館教育」の講義をいただきました。法において社会教育施設と定義される博物館ですが，社会教育について十分に理解ができているでしょうか。講義では学習と教育の定義，多様な教育の在り方，学習ニーズを把握する中での要求課題と必要課題など，博物館教育を位置付けるための理論的枠組みをお話しいただきました。難解に感じる教育の定義や理論を鮮やかに整理していただき，モヤモヤしていたものが腑に落ちたと感じる受講生も多かったようです。

平岡健氏（日本教育公務員弘済会埼玉支部）からは「学校教育現場の視点から」と題した講義をいただきました。博物館現場と学校現場の両方の経験を持つ講師からは，学校現場から見た博物館への期待と要望などのほか，学校現場が抱える課題についても御紹介いただきました。教員への聞き取りやアンケートから見えてくる学校現場の実態に受講生たちは興味深く聞き入っていました。
小峰園子氏（葛飾区郷土と天文の博物館）からは「博物館の現場から」と題して，自館における学校利用についての事例紹介をいただきました。学校の要望と博物館のねらいに大きな格差を認めつつ，どのようにそれを埋めていくのか。率直な課題意識に基づいた試行と実践は深く共感できるものでした。

8．「利用者が能動的に学ぶプログラム体験」では，2本のプログラムを実際に体験し，実施後にディスカッションを行いました。
大野照文氏（三重県総合博物館）「大人の学習教室「貝体新書」：間違いを楽しむ学びの境地」は，二枚貝（ハマグリ）を用いたワークショッププログラムです。ハマグリの殻を観察し，体の構造や貝柱の数などを想定していくものですが，正解を出すこと以上にグループ内での対話の中で新しい発見が生まれることの驚きや，自身の思考を見つめ直し，解明に向かうことの楽しさを感じてもらうことを目的としています。受講生たちは正解，不正解に関わらず，対話によって他者の視点を取り入れることの大切さや，共有した議論をもとにした内省の中で新しい気づきが得られることについて，身をもって体感できたようです。

9・10．グループワークの講師と進行は，林浩二氏（企画運営会議委員・千葉県立中央博物館），染川香澄氏（企画運営会議委員・ハンズ・オン　プランニング）です。プログラムの企画にあたって，対象を明確にすること，参加者の鑑賞・観察・活動できる余地を確保すること，「正答がひとつだけ」のような問いは避けるべきなど，注意点を聴いた後は，3～4人が1グループとなり，プログラムの企画を進めていきます。3日目ということもあり，どのグループでも活発な議論が行われていました。各グループでユニークな企画書ができたところで1回目の発表を実施して昼休みになりました。
昼食後は各グループの企画について参加者のつもりになって，3色の付箋（青はいいね・黄は質問・赤は改善提案）で相互に評価していきます。貼り出された企画書の周囲は，みるみるうちにカラフルな付箋で埋め尽くされていきます。自分のグループの企画書に貼られた青の付箋を見て喜んだり，赤の付箋を見て苦笑いしたり。和やかながらも真剣な空気の中で評価が進んでいきました。相互評価が終わると，その内容をもとにプログラムの改良を進めていきます。

手順が複雑すぎる，時間が足りない，対象には難しいのではないか，ストーリーがわかりにくいなど，耳が痛い意見にこそプログラム改良のためのヒントが詰まっています。そのひとつひとつを利用者の声としてしっかりと向き合うことで，どのグループも見違えるように企画が改良されていきました。初日の講義で協調されていた「利用者の博物館体験について知る」こと，その有効性と意味の大きさを実感できたのではないでしょうか。また，短時間でプログラムを開発し，評価と検証により改良することに成功した体験は，大きな気づきと達成感を与えてくれたのではないでしょうか。